Pagina 5 van 6

Geplaatst: 06 jun 2006, 13:29
door Knorretje
witch87 schreef:
de ingrediënten volgens de verpakking
Afbeelding
Kijk maar eens naar de hoeveelheid calcium: huizenhoog (29%)! Dat is absoluut niet goed voor je hamster, het geeft een grote kans op nierproblemen en blaasproblemen door neerslag van kalk-kristallen.

Die rolls is niet veel mis mee voor zover ik kan zien, maar de Raviolos zijn suikerbommetjes, niet zo gezond dus!

Geplaatst: 06 jun 2006, 13:32
door witch87
Knorretje schreef:
Kijk maar eens naar de hoeveelheid calcium: huizenhoog (29%)! Dat is absoluut niet goed voor je hamster, het geeft een grote kans op nierproblemen en blaasproblemen door neerslag van kalk-kristallen.

Die rolls is niet veel mis mee voor zover ik kan zien, maar de Raviolos zijn suikerbommetjes, niet zo gezond dus!
nouja qua voeding weet ik er wel een beetje vanaf maar niet heel veel dus vandaar :P ehm, kan ik die raviolos nog wel gewoon 1x in de zoveel tijd geven of dat ook niet?

Geplaatst: 06 jun 2006, 13:46
door H&3K
Knorretje schreef: Kijk maar eens naar de hoeveelheid calcium: huizenhoog (29%)! Dat is absoluut niet goed voor je hamster, het geeft een grote kans op nierproblemen en blaasproblemen door neerslag van kalk-kristallen.

Die rolls is niet veel mis mee voor zover ik kan zien, maar de Raviolos zijn suikerbommetjes, niet zo gezond dus!
Volgens mij klopt die ingredientenlijst helemaal niet: als je het bij elkaar op telt is het al meer dan 100%! Ik denk dat het calcium gehalte 2,9% moet zijn

Geplaatst: 06 jun 2006, 13:48
door witch87
H&3K schreef:Volgens mij klopt die ingredientenlijst helemaal niet: als je het bij elkaar op telt is het al meer dan 100%! Ik denk dat het calcium gehalte 2,9% moet zijn (vaak staat het ook van veel % naar weinig...
ik denk inderdaad dat je gelijk hebt ja, nu je het zegt. maarre, kan ik het nog wel eens in de zoveel tijd geven dan offe?

Geplaatst: 06 jun 2006, 13:53
door H&3K
witch87 schreef:Bij deze even foto's van de andere 2 producten uit dat verwenpakket. Ik hoop dat ze duidelijk genoeg zijn. Nog even voor de duidelijkheid, snacks in z'n totaal krijgt mijn hamster maar 1 of 2 keer per week. en van die Rolls doe ik er af en toe een paar in dr kooi maar dus niet dagelijks ofzo.

De lekkere afwisseling die je aan het hoofdvoer kan toevoegen (niet teveel natuurlijk):

Ingrediënten volgens de verpakking
Afbeelding
Met weer een leuke fout (kohlenhydraten!!) :lol: De hoeveelheid koolhydraten vind ik erg hoog (69%!), maar ik ben ook geen voedingsdeskundige!! Volgens mij heeft Monique N. op het forum eens ingredienten van voer opgevraagd. Misschien kan zij hier iets meer over zeggen?

Geplaatst: 06 jun 2006, 14:03
door witch87
zou misschien wel fijn zijn ja :P ik wil mijn hamster natuurlijk niet ziek maken ofzo. en ja er staan wel veel fouten op die verpakkingen zeg :P misschien omdat het duitsers zijn :lol:

Geplaatst: 06 jun 2006, 14:14
door biawa
H&3K schreef:De hoeveelheid koolhydraten vind ik erg hoog (69%!), maar ik ben ook geen voedingsdeskundige!!
Volgens mij hangt die hoge koolhydratenwaarde samen met de grote hoeveelheid suiker en granen (zijn dacht ik beiden koolhydraatrijk), graan en suiker staan tenslotte ook op plek 1 en 2 bij de ingrediënten.

Ik denk dat je van het merendeel van dit soort "commerciële" snacks kunt zeggen dat het weinig inhoud voor veel geld is. ;) De meeste producten zullen niet direct veel kwaad kunnen, maar gezonder worden ze er ook zeker niet van. :wink:

Geplaatst: 06 jun 2006, 14:17
door witch87
nouja, ik geef toch niet te vaak snacks. dit was dan toevallig zo'n pakketje en ik ga ook zeker niet hoe vaak weer van die snacks kopen. plus dat ik ze dus al niet vaak geef doe ik er wel even mee :P maar als het op zich wel mag dan geef ik gewoon af en toe zo'n ding. ze vind ze wel erg lekker natuurlijk :P

Geplaatst: 06 jun 2006, 14:42
door Knorretje
witch87 schreef:
H&3K schreef:Volgens mij klopt die ingredientenlijst helemaal niet: als je het bij elkaar op telt is het al meer dan 100%! Ik denk dat het calcium gehalte 2,9% moet zijn (vaak staat het ook van veel % naar weinig...
ik denk inderdaad dat je gelijk hebt ja, nu je het zegt. maarre, kan ik het nog wel eens in de zoveel tijd geven dan offe?
Bij deze ruwe analyse zijn de verschillende percentages niet op te tellen tot 100% De calcium wordt namelijk ook meegeteld in de ruwe as, is daar een onderdeel van. Die 29% klopt vrijwel zeker wel (dat is een normaal gehalte voor een kngaasteen, die bestaan groetendeels uit kalk, dat kun je er ook wel aan zien), en dit product moet je dan ook niet geven, ook niet af en toe.
De percentages ven een ruwe analyse moet je zo zien: ze meten de hoeveelheid vocht, ruw eiwit, ruwe as (dat zijn alle mineralen- zoals calcium- en andere niet verbrandbare bestanddelen), en ruw vet. daaruit wordt dan de hoeveelheid koolhydraten berekend. Deze vijf bij elkaar geeft 100%. Maar daarnaast worden vaak ook aparte bepalingen gedaan zoals calcium, natrium kalium, fosfor etc. Deze vallen dan in 1 van de bovengenoemde groepen en moet je dus niet bij de rest optellen om 100% te krijgen.
Beeteje duidelijk zo?

Die raviolos kun je best heel af en toe geven, maar het zijn en blijven suikerbommetjes. Het gehalte koolhydraten is niet vreemd, vanwege de inhous van het spul.

Geplaatst: 06 jun 2006, 14:47
door witch87
Knorretje schreef:Bij deze ruwe analyse zijn de verschillende percentages niet op te tellen tot 100% De calcium wordt namelijk ook meegeteld in de ruwe as, is daar een onderdeel van. Die 29% klopt vrijwel zeker wel (dat is een normaal gehalte voor een kngaasteen, die bestaan groetendeels uit kalk, dat kun je er ook wel aan zien), en dit product moet je dan ook niet geven, ook niet af en toe.
De percentages ven een ruwe analyse moet je zo zien: ze meten de hoeveelheid vocht, ruw eiwit, ruwe as (dat zijn alle mineralen- zoals calcium- en andere niet verbrandbare bestanddelen), en ruw vet. daaruit wordt dan de hoeveelheid koolhydraten berekend. Deze vijf bij elkaar geeft 100%. Maar daarnaast worden vaak ook aparte bepalingen gedaan zoals calcium, natrium kalium, fosfor etc. Deze vallen dan in 1 van de bovengenoemde groepen en moet je dus niet bij de rest optellen om 100% te krijgen.
Beeteje duidelijk zo?

Die raviolos kun je best heel af en toe geven, maar het zijn en blijven suikerbommetjes. Het gehalte koolhydraten is niet vreemd, vanwege de inhous van het spul.
die knaagsteen zou ik ook niet af en toe geven. dat af en toe had ik over die raviolos. die knaagsteen zal ik inderdaad weghouden bij de hamster. bedankt voor je hele uitleg :)

Geplaatst: 06 jun 2006, 15:45
door biawa
Opmerking: topic leesbaarder gemaakt. Plaats a.u.b. niet quote in quote in quote in quote... ;)

Geplaatst: 06 jun 2006, 18:40
door H&3K
Knorretje schreef:
H&3K schreef:Volgens mij klopt die ingredientenlijst helemaal niet: als je het bij elkaar op telt is het al meer dan 100%! Ik denk dat het calcium gehalte 2,9% moet zijn (vaak staat het ook van veel % naar weinig...
Bij deze ruwe analyse zijn de verschillende percentages niet op te tellen tot 100% De calcium wordt namelijk ook meegeteld in de ruwe as, is daar een onderdeel van. Die 29% klopt vrijwel zeker wel (dat is een normaal gehalte voor een kngaasteen, die bestaan groetendeels uit kalk, dat kun je er ook wel aan zien), en dit product moet je dan ook niet geven, ook niet af en toe.
De percentages ven een ruwe analyse moet je zo zien: ze meten de hoeveelheid vocht, ruw eiwit, ruwe as (dat zijn alle mineralen- zoals calcium- en andere niet verbrandbare bestanddelen), en ruw vet. daaruit wordt dan de hoeveelheid koolhydraten berekend. Deze vijf bij elkaar geeft 100%. Maar daarnaast worden vaak ook aparte bepalingen gedaan zoals calcium, natrium kalium, fosfor etc. Deze vallen dan in 1 van de bovengenoemde groepen en moet je dus niet bij de rest optellen om 100% te krijgen.

Beetje duidelijk zo?
Jep!! :lol: :wink:

Ik dacht eigenlijk dat dit de ingredienten waren van de snoepjes en niet van de knaagsteen, maar ook dat klopt!! (ik vond ruwe as ook al zo raar!!) En ik ging er vanuit dat ze netjes op volgorde zouden staan (van hoog naar laag) maar ook dat klopt niet... :wink: (al vind ik wel dat ze meer aandacht aan de ingredienten mogen besteden bij Vitakraft...)

Geplaatst: 07 jun 2006, 13:57
door Louise
Er is een verschil tussen ingrediënten (het 'recept', zeg maar) en analyse - ruwe as is geen ingrediënt, maar een vakterm die gebruikt wordt bij de analyse (wat Knorretje hierboven uitlegt). Ander voorbeeld: suiker is een ingrediënt, wat in de analyse opduikt als koolhydraten.

Louise

Geplaatst: 07 jun 2006, 16:30
door witch87
euh ok. nouja die knaagsteen zal ik sowieso niet geven. de raviolos alleen af en toe en die rolls geef ik ook niet elke dag plus dat daar waarschijnlijk niet zoveel mis mee is. mijn vraag is bij deze beantwoord, dank jullie wel :)

Geplaatst: 07 jan 2010, 19:41
door ZIGGY!
ik heb hem ook in de kooi staan, ziggy knaagt er wel aan hoor!