Vienna [P.3 Nieuwe foto's]

[pukkielover]

ze ziet er veel beter uit! wat een lieverd

[Nina92]

Fijn dat het beter met haar gaat. Maar ook al zou ze uitgroeien tot een mooie, lieve dame zou ik haar alsnog niet laten dekken. Het feit dat de "fokster" haar met 4 weken al wegdoet vind ik niet veelbelovend.

[Samantha.]

Dat is toch echt een keus van de fokster zelf.

Even als vergelijking:

Als ik een goede dame en goede heer heb en ze krijgen een nest, het nest is 4 weken oud en ik zou ze wegdoen met 4 weken dan zijn ze ongeschikt voor de fok.
Geen goede redenatie, dat is meer hoe de fokker erover denkt en zijn of haar keuzes.

Dat ze wat langer had moeten blijven, ben ik volledig mee eens, maar ze groeit goed en komt al vreselijk veel aan en je ziet al duidelijk verschil.

[paardje21991]

inderdaad, dat is de beslissing van de fokster en dat maakt geen deel uit van het fokken met dit syrtje.

[Nella]

Dat ben ik niet met je eens. De afwegingen die een fokker maakt, zoals te jonge ukken weg doen, geven aan hoe serieus met het fokken om wordt gegaan. Ook schijnt de fokker voor dierenwinkels te fokken. Gecombineerd met het te vroeg weg doen van ukken geeft dat voor mij aan dat gefokt wordt voor de centen en niet om syren te verbeteren of wat toe te voegen.

Dus op basis daarvan zou ik de uk nooit als fokgeschikt aanduiden. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de lijn met zorg is gevormd.

[paardje21991]

daar heb je dan ook wel weer gelijk in

[Samantha.]

Daar heb je wel gelijk mee, maar ze fokt echt niet groot schalig hoor ben er zelf binnen geweest. Daarbij heb ik maar 2,50 betaald voor Vienna en niet echt winstgevend toch?

[_mona_]

Ze ziet er al beter uit, maar ik heb inderdaad ook grote twijfels bij de fokker...
Hoe kan iemand die de ukjes al met 4 weken laat verhuizen een goede fokker zijn... Het is misschien haar keuze, maar een goede fokker wil wat het beste is voor de ukken, en dat is echt niet ze met 4 weken weg doen.

[Samantha.]

En alsnog vindt ik dat dat het de fokkers keuze is, daardoor zou ze niet ongeschikt voor de fok kunnen/mogen zijn.
Ik vindt dat ze hart voor haar dieren heeft.

[_mona_]

Omdat ze ukjes die de mama echt nog nodig hebben laat weggaan? Dat vind ik echt geen hart voor dieren hebben hoor... Ze 2 weekjes langer bijhouden doet echt geen pijn.
Het is inderdaad haar keuze, maar ik begrijp die echt niet.

[Samantha.]

Nee ik begrijp ook niet waarom ze ze zo vroeg heeft weggedaan.
Maar om te zeggen dat ze geen hart voor haar dieren heeft? ..

[Nella]

Daar heb je wel gelijk mee, maar ze fokt echt niet groot schalig hoor ben er zelf binnen geweest. Daarbij heb ik maar 2,50 betaald voor Vienna en niet echt winstgevend toch?

De prijs zegt voor mij ook genoeg. Die fokt klaarblijkelijk op grotere schaal dan ze jou heeft laten zien en puur voor dierenwinkels (die geven er immers niet meer voor dan dat). Hart voor haar dieren lijkt me dus eerlijk gezegd niet, sorry. Zeker niet als ze haar zo jong weg doet dat het zelfs van een foto te zien is dat ze te jong is... het welzijn van de hamsters maakt haar duidelijk niet uit.

[Knorretje]

Helemaal eens met Nella: die prijs maakt het er niet echt positiever op. Wat voor beslissingen een fokker maakt, zegt gewoon iets over hoe serieus hij of zij met het fokken bezig is, als een fokker bewust hamstertjes te jong weg laat gaan, zegt dat wel degelijk iets over de manier van fokken, en is de kans dat er ook op andere gebieden (zoals gezondheid, selectie van de fokdieren, etc etc) dubieuze tot verkeerde keuzes gemaakt worden veel groter dan bij iemand waarvan je merkt dat die in alle opzichten verantwoord fokt en het welzijn en de gezondheid van de dieren voorop heeft staan. Als je voor dierenwinkels fokt en dieren zo jong weg laat gaan, heb je dat in ieder geval in die opzichten al niet, en zijn er op zijn minst dus ook twijfels bij of de rest dan wel allemaal zo rooskleurig is.

Daarnaast: ik snap hier iets niet helemaal. Je hebt steeds gezegd dat ze echt 5 weken was, ook op de eerdere foto's waar ze jonger leek, nog bij de fokker, was het "nee, zijn al oudere foto's". Hoe kwam je daar dan bij? Heb je dat dan zelf bedacht? Of heeft zij dat beweerd en dus gelogen tegen jou? Iets klopt er in ieder geval niet helemaal in het verhaal, dat je eerst zo zeker wist hoe oud ze was,en nu opeens komt met dat ze ruim een week jonger was.

[Samantha.]

Het hamstertje kost normaal meer, maar omdat ik een flying saucer aan haar gegeven had deed ze de helft eraf. De prijs van 5 euro deed ze normaal ook nooit, normaal 7,50.

@ Knorretje, ja klopt ik had gezegt dat ze 5 weken was maar ik had me totaal verkeerd berekend, aangezien ik niet goed ben in wiskunde/rekenen en ik vaak daarbij fouten maak. Maar toen ik het mijn ouders vroeg zeiden ze dat ze dan nu 5 weken moet zijn.
Ik dacht écht dat die foto's die ze stuurde al oudere foto's waren, daarom dat ik het ook zei hoor ben hier echt niemand aan het voorliegen, snap niet waarom ik dat ook zou moeten doen.

Het feit dat ik gemiddeld een 2 sta met wiskunde/rekenen moet toch wel genoeg zeggen. Dit is geen excuus, maar ik heb me gewoon verkeerd berekend.

[xxImre]

aaahhg wat eens schatje!